Википедия никогда не предназначалась для работы в качестве бизнес-справочника – просто платформа предназначена не для этого. Редакторы, которые им управляют, защищают то, что публикуется, и используют стандарты известности, чтобы отфильтровывать рекламный контент и гарантировать, что каждая запись действительно принадлежит энциклопедии. Пресс-релизы и маркетинговые материалы не имеют никакого значения в этом процессе — редакторы не будут уделять им особого внимания, когда выясняют, соответствует ли ваша компания требованиям для страницы.
Выдвижение страницы на удаление вызывает семидневные публичные дебаты, в ходе которых волонтеры просматривают источники и взвешивают аргументы каждой стороны. Компании, которые оказываются где-то посередине, сталкиваются с самой большой проблемой, потому что большая часть их освещения в прессе поступает из отраслевых изданий или региональных новостных агентств, а редакторы Википедии обычно считают, что освещение недостаточно сильное, чтобы гарантировать наличие собственной страницы. Процесс утверждения требует широкого освещения в прессе, а большинство компаний пока просто не имеют такого уровня присутствия в СМИ.
Давайте поговорим о том, как редакторы Википедии выясняют, какие компании действительно заслуживают иметь свои собственные страницы!
Что Википедия требует от страниц компаний
В Википедии есть один главный стандарт чтобы узнать, имеет ли ваша компания право на собственную страницу. Ваша компания должна иметь освещение из надежных и независимых источников. Эти два слова чрезвычайно важны, и Википедия определяет их совершенно особым образом, который может не соответствовать тому, что вы думаете, что они означают.
Чтобы освещение действительно считалось надежным и независимым, оно должно соответствовать нескольким важным критериям. Во-первых, оно должно исходить от изданий, в которых действуют законные редакционные стандарты. Во-вторых, журналисты или писатели, создающие этот контент, не могут иметь никаких связей с вашей компанией – никаких деловых отношений, никакого спонсорства и вообще никаких связей.
Пресс-релизы не соответствуют критериям для этого стандарта вообще. Платные СМИ тоже не учитываются, и все, что опубликовала ваша собственная компания, здесь не будет работать. Много основателей столкнуться с проблемами прямо на этом этапе. Вы можете потратить 6 месяцев (или больше), чтобы представить свою компанию в различных блогах и отраслевых информационных бюллетенях, и окажется, что большинство из них, вероятно, также не будут соответствовать стандартам Википедии.
Редакторы Википедии заботьтесь о типе прессы, которую получила ваша компания, и различие между упоминанием и освещением может сыграть решающую роль в вашей заявке. Упоминание может состоять в том, что в публикации ваша компания упоминается в обзоре пятидесяти других стартапов – обычно это всего лишь одно-два предложения о том, чем вы занимаетесь. Освещение — это нечто более подробное: например, когда репортер пишет целую статью о вашей бизнес-модели, берет интервью у членов вашей команды и вникает в то, что движет вашей компанией.
Между писателем и вашей компанией вообще не может быть никаких финансовых связей – вот чего требует независимость. Репортер газеты, решивший осветить запуск вашего продукта, считается независимым. Писатель-фрилансер, которому вам заплатили за то, чтобы он написал что-то для вас, не соответствует критериям. Тот же принцип применяется ко всему, где публикуется контент: ваша компания также не может владеть или контролировать это издание.
Многие основатели сталкиваются с неприятной проблемой после того, как уже вложили значительные средства в контент-маркетинг. Статьи о компании могут появляться по всему Интернету — иногда десятки. Но если эти материалы получены в результате спонсируемых партнерств или платного размещения, Википедия не примет их в качестве действительных источников. Чего на самом деле хочет Википедия, так это редакционного освещения, когда издание решает написать о компании, потому что считает, что она достаточно достойна освещения в новостях.
Ваши источники также должны соответствовать Стандарты надежности Википедии. Крупные газеты и авторитетные отраслевые издания обычно проходят это испытание. Однако личные блоги и сайты распространения пресс-релизов не подойдут. Редакторы Википедии на самом деле тратят время на то, чтобы выяснить, соответствует ли каждый источник их стандартам надежности.
Источники, которым редакторы Википедии доверяют больше всего
Редакторы Википедии не подсчитывают упоминания и заканчивают. Источник каждого упоминания на самом деле имеет большое значение, и редакторы будут тратить время на проверку того, насколько достоверна каждая ссылка. Кусок из Нью-Йорк Таймс будет иметь гораздо больший вес, чем сообщение из чьего-то личного блога.
Крупные газеты с высокими редакционными стандартами будут возглавлять список источников. Такие издания, как The Wall Street Journal или Reuters, десятилетиями строили свою репутацию благодаря точности и независимой отчетности, поэтому они заслужили это доверие. Академические публикации пользуются таким же уровнем уважения по тем же причинам. Все эти источники находятся под редакционным надзором и следят за своими репутация внимательно, потому что, когда вы теряете доверие к издательству, его чрезвычайно трудно вернуть.
С другой стороны, у вас есть веб-сайты компаний и пресс-релизы. Редакторы Википедии с самого начала рассматривают их как рекламный контент, и нетрудно понять, почему — они пишут о себе. Большинство постов в блогах тоже не принесут большего успеха, а спонсируемый контент почти сразу отклоняется — если деньги перешли в другие руки за публикацию, она исчезнет, независимо от того, насколько нейтрально она читается.
СМИ, ориентированные на технологии, находились под пристальным вниманием, и это стало совершенно очевидно примерно с 2020 года. Такие издания, как TechCrunch, раньше получали пропуск на большую часть своего контента. Но ситуация начала меняться, когда читатели и наблюдатели отрасли начали сомневаться в качестве того, что они публикуют. Многие из их статей больше похожи не на журналистские расследования, а на то, что они просто взяли объявление о продукте компании и переписали его с несколькими небольшими изменениями. Редакторы других изданий стали намного острее улавливать разницу между репортерами, которые действительно копают информацию, и теми, кто просто берет электронное письмо, немного подчищает его и заканчивает.
Сама оценка занимает довольно много времени. Редакторам необходимо просмотреть каждый источник и внимательно изучить, с чем они работают, а затем вынести суждение о том, что на самом деле означает это освещение. Иногда в компании присутствует внешний интерес. В других случаях это просто отличная пиар-работа, которая окупается.
Что происходит во время процесса удаления
Если страница компании не соответствует стандартам Википедии, ее могут номинировать на что-то под названием Статьи для удаления.
Любой редактор на платформе может начать этот процесс, просто добавив тег на страницу, и как только этот тег появится, начнется 7-дневный период обсуждения. В течение этих 7 дней любой участник сообщества Википедии может присоединиться к обсуждению и помочь решить, следует ли сохранить страницу или удалить ее.
В течение этой недели редакторы со всей платформы смогут принять участие в дебатах. Большинство из них на самом деле потратят время на то, чтобы прочитать всю страницу и просмотреть источники, которые были указаны в поддержку высказанных утверждений. После того, как они все просмотрели и провели собственную проверку фактов, они выскажут свое мнение о том, следует ли оставить страницу в рабочем состоянии или удалить ее с платформы.
Редакторы будут публиковать подробные аргументы, объясняющие весь ход их мыслей. Редактор может проголосовать за «сохранение» страницы, а затем поддержать этот выбор, указав на освещение в нескольких признанных газетах — такой тип освещения доказывает, что компания достаточно актуальна, чтобы иметь место в Википедии. Другой редактор может проголосовать за «удаление» той же страницы и заявить, что источники выглядят слишком рекламными или что компания просто не получила достаточного освещения в независимых СМИ, чтобы оправдать наличие собственной страницы. По окончании недели администратор проанализирует различные высказанные аргументы и попытается выяснить, в чем на самом деле достигнут консенсус.
Если страница компании, которая вас волнует, попадает в такую ситуацию, просмотр может оказаться очень нервным. Все происходит на всеобщее обозрение, где каждый может прочитать комментарии и наблюдать за развитием ситуации. Вся система была разработана таким образом намеренно, чтобы защитить редакционные стандарты Википедии и гарантировать, что единственные компании, которые получают страницы, — это те, которые заслужили независимое внимание из множества надежных источников.
Этим компаниям приходится труднее всего
Большинство предприятий окажутся где-то посередине между этими двумя крайностями. На одном конце шкалы находятся такие компании, как Apple — это общеизвестные имена, за плечами которых десятилетия доказанного успеха, поэтому им действительно не нужно никому ничего доказывать. На другом конце шкалы небольшая пекарня, расположенная по соседству, вероятно, не будет соответствовать критериям. Все, что находится между ними, становится намного сложнее.
У региональных сетей есть интересная проблема с известностью в Википедии. Компания может иметь 40 или 50 филиалов в трех разных штатах и приносить доход в несколько миллионов долларов каждый год. Однако если освещение в прессе будет осуществляться только в местных газетах и региональных деловых журналах, редакторы Википедии, вероятно, скажут, что это не соответствует планке. Для любого, кто живет или работает в этих штатах, эта компания кажется важной фигурой в деловом сообществе. Однако Википедия не рассматривает известность в региональном масштабе — вся система работает глобально.
Та же самая картина происходит с нишевыми компаниями-разработчиками программного обеспечения. Компания может владеть определенным рынком и работать с сотнями крупных бизнес-клиентов. О них пишут отраслевые издания, они выступают на отраслевых конференциях, и у них есть сильная репутация в своей области. Для редакторов, которым необходимо просматривать материалы такого типа, труднее всего выяснить, действительно ли все это внимание считается мейнстримом или это просто общение инсайдеров с другими инсайдерами в своем уголке мира.
B2B-компании вообще попадают в другую категорию. Компания может быть довольно крупной в своей отрасли, со списком клиентов, полным громких имен и цифрами доходов, которые привлекут внимание. Однако основные средства массовой информации не особо освещают эти компании. Любая пресса, которую они получают, обычно появляется в аналитических отчетах и отраслевых изданиях, а не в крупных новостных агентствах. Для редакторов вопрос о том, должно ли освещение отраслевых новостей иметь такое же значение, как традиционное освещение в прессе, не всегда прост.
Решения становятся намного сложнее, когда источники находятся где-то посередине. Обычно подойдет полный профиль в популярном отраслевом журнале. Региональные бизнес-издания могли бы сработать, если бы несколько из них освещали одну и ту же тему. Новостные сайты онлайн-индустрии вызывают больше вопросов: кто на самом деле проверяет контент перед его публикацией? Редакторы постоянно ведут подобные разговоры.
Компании этой средней категории часто сталкиваются с проблемами в Википедии. Многие из них отправляют страницы, которые удаляются или оспариваются редакторами. За большинством этих предприятий на самом деле стоит определенная основа, и их освещение достаточно законно. Но соответствует ли это стандартам Википедии, остается открытым для интерпретации. Два разных редактора могут просмотреть одни и те же источники и прийти к разным выводам. Из-за этого сложно предсказать, что произойдет, или понять, почему одну компанию одобряют, а другую отклоняют.
Другие способы упоминания вашей компании
Редакторы Википедии не всегда говорят компаниям «нет» по всем направлениям. Обычно они просто указывают на то, что компания может не претендовать на создание собственной страницы.
Компания, которая не соответствует критериям отдельной страницы, все равно может попасть в Википедию — редакторам просто нужно найти другое место для ее размещения. Существует несколько вариантов добавления этих предприятий на сайт. Дочерние компании и подразделения обычно упоминаются непосредственно на главной странице материнской компании, что имеет большой смысл, учитывая связь между ними. Малые предприятия могут появиться на более широких отраслевых страницах, где документируется целый сектор или категория предприятий. Страницы списков — еще одно распространенное место для этих компаний — страницы с заголовками типа «Список», за которыми следует наиболее подходящая категория.
Эти места размещения не будут иметь таких же результатов, как выделенная страница. Им все же удается в какой-то степени включить компанию в Википедию. Для компаний, которые застряли где-то посередине (где вопрос об известности не имеет простого ответа), это может быть одним из лучших вариантов.
Страницы материнской компании работают хорошо, когда дочерняя компания попала в заголовки газет или на протяжении многих лет была важной частью истории основной организации. Отраслевые страницы обычно являются лучшим вариантом, если компания известна чем-то особенным в своей области. Страницы списков могут быть самым простым способом, поскольку вы просто группируете компании по тому, где они расположены или по какому типу бизнеса.
Многие компании попадают в эту ловушку, считая, что Википедия — это платформа, работающая по принципу «все или ничего». Они считают, что вам либо нужно иметь собственную специальную страницу, либо вы просто не появляетесь на ней вообще. Однако Википедия так не работает. Упоминание, скрытое на другой странице или в месте на одной из страниц списка, все равно может появиться, когда кто-то ищет компанию. И когда это происходит, это дает читателям доступ хотя бы к небольшой информации о компании.
Редакторы по-прежнему захотят видеть ваше источники если вы просто добавляете краткое упоминание, пару строк. Все, что вы добавляете в Википедию, должно иметь подтверждающие ссылки – и этого не избежать. Единственное, что немного изменится, — это то, насколько строгими они будут в этом отношении. Когда вы пытаетесь добавить раздел на существующую страницу, редакторы обычно действуют немного более гибко, чем когда вы представляете совершенно новую отдельную страницу.
Контролируйте и управляйте своей репутацией
Все зависит от типа страхового покрытия, которое вы создали с течением времени, и самое главное — откуда оно на самом деле взялось. Редакторы Википедии принимают эти решения на основе набора рекомендаций, и они могут показаться довольно жесткими, если вы новичок в этом процессе. Однако у этих рекомендаций есть реальная причина — именно они поддерживают доверие к платформе и надежность для миллионов пользователей, которые зависят от нее каждый день.
Большинство предприятий оказываются в серой зоне, где все может пойти в любом направлении. Когда возникает такая большая двусмысленность, вы увидите страницы, которые постоянно помечаются для удаления, и предприятиям среднего размера или B2B обычно труднее всего получить одобрение из-за этого. Википедия никогда не задумывалась как каталог всех существующих компаний. Википедия существует для того, чтобы документировать компании, которые изменили свою отрасль, и вам нужны независимые источники, подтверждающие это — источники, которые действительно потратили время, чтобы подробно и подробно рассказать о вашей компании.
Ваша компания по-прежнему может быть упомянута в Википедии без собственной специальной страницы, даже если на данный момент она не соответствует порогу известности. Подобные альтернативные варианты могут обеспечить вам достойную видимость на платформе.
Тем не менее, им нужна другая стратегия и представление о том, чем Википедия сможет и не сможет помочь вашему бизнесу. Присутствие в Википедии в любом качестве — это то, к чему вам нужно стремиться, прежде всего заслужив законное признание в своей отрасли.
Википедия имеет большое значение для присутствия вашей компании в Интернете. Но это лишь часть гораздо большей картины. Ваша репутация существует в десятках мест в Интернете – в отзывах клиентов, в социальных сетях, Результаты поиска Google и даже в том, насколько хорошо вы реагируете, когда возникают проблемы. Эти каналы требуют постоянного внимания, практического опыта и сильной стратегии, если вы хотите эффективно ими управлять.
В Alfaserm.ru, мы являемся одной из ведущих фирм Канады именно в этой области, и за эти годы мы помогли сотням предприятий справиться с этими проблемами. Наша команда фокусируется на обзор управления, стратегия в социальных сетях, связи с общественностью и реагирование на кризисы (это одна из наиболее важных услуг, которые мы предоставляем). Мы будем рады сотрудничать с вами, чтобы укрепить присутствие в Интернете и защитить то, что вы уже создали. Свяжитесь с нами, и мы разработаем индивидуальную стратегию, которая действительно соответствует целям вашего бизнеса.
